Фіксування судового процесу

Однією з гарантій, задекларованих Конституцією України, є гласність і повне фіксування судового процесу технічними засобами. Виходячи з цієї норми, даний аспект деталізовано в процесуальному законодавстві.

Задекларовано одне, друге, третє... Всі джерела тлумачать і так доволі зрозумілу норму процесу (незалежно від форми судочинства). А ось до практичних питань майже не повертаються. Чому так?... Можливо, через те, що не бачать у фіксуванні судового засідання нічого іншого крім норми закону, а, можливо, не вважають за необхідне в це заглиблюватися.

Всі ми поверхнево знаємо принцип дії зазначеної норми, в цій же статті хотілося б розкрити іншу сторону цього процесу, звернути увагу на деякі важливі аспекти фіксування судового засідання та підготовки до нього, технічні можливості самих звукозаписувальних пристроїв, права сторін-учасників процесу, пов’язаних з фіксацією.

На даний момент фіксація судового процесу в Україні здійснюється за допомогою технічних засобів: «Тритон», «Оберіг», «Камертон» та інші. Найновішою розробкою є «Камертон», однак він наявний не у всіх судах (як відомо матеріальне забезпечення судової системи України зараз не на вищому рівні) – користуємось тим, що є. Та загалом немає різниці чим писати, головне, щоб запис був якісним.

Однак з цим дуже часто виникають проблеми. Так писали-писали, десяток свідків допитали, а коли прийшли в апеляцію та хочемо підтвердити свої показання аудіозаписом, то з’ясовується, що нічого не чутно. Чому так виходить? Цьому є декілька пояснень.

1. Неналежне виконання секретарем судового засідання своїх посадових обов’язків.

Наказом Державної судової адміністрації України N 108 від 20 вересня 2012 року затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) в судах загальної юрисдикції. Зазначена інструкція детально описує процес фіксації судового засідання, враховуючи дії працівника суду щодо підготовки технічного засобу.

Так, згідно п. 3.2.1. Інструкції секретар або інший працівник апарату суду перед початком роботи зобов'язаний:

• включити комплекс звукозапису, зареєструватись у системі;
• перевірити годинник та календар комплексу звукозапису на предмет відповідності поточним даті та часу;
• перевірити наявність вільного місця на внутрішньому носії комплексу звукозапису;
• перевірити працездатність пристроїв, провести тестування для перевірки того, що складові комплексу звукозапису (мікрофони, мікшер тощо) працюють нормально та запис іде правильно.

З першими трьома пунктами проблем не виникає, а ось останній пункт ігнорується завжди, оскільки займає багато часу, якого і так не вистачає, враховуючи навантаження судів.
Результат не змушує себе чекати – кількість справ, скасованих на підставі відсутності (поганої якості) звукозапису судового засідання, вражає.

Порада для тих, хто має намір надалі використовувати фіксацію судового засідання як доказ, - наполягайте на тому, щоб апаратуру перевіряли.

2. Технічна несправність мікрофонів.

У разі несправності компонентів звукозаписувального пристрою секретар повинен повідомити про це суддю та спеціаліста, проте на це дуже часто взагалі уваги не звертають. Крім того, мікрофони можуть зламатися і під час судового засідання (шнур заціпили, штовхнули та інше).

У цьому разі єдине, що можна порадити – слідкуйте, щоб на мікрофоні, в який Ви говорите, горів червоний індикатор.

3. Необізнаність сторін щодо принципу дії звукозаписувальних пристроїв.

Цей пункт не залежить від секретаря чи судді, хоча відповідальні секретарі намагаються контролювати цей процес. Річ у тім, що вищевказані технічні засоби приймають звуки одночасно з усіх мікрофонів та накладають їх на одну доріжку. Тобто виділити запис з окремого мікрофону неможливо.

А тепер згадаймо, як часто в судовому засіданні ми говоримо одночасно з нашим опонентом, сперечаємось, перебиваємо один одного. Так от, цим ми самі собі шкодимо, оскільки в такому випадку на звукозаписі буде один суцільний гул. Досить часто розібрати суть сказаного при таких обставинах неможливо.

Сюди ж можна віднести й повне ігнорування мікрофону. Часто сторона по справі, не розуміючи яким чином фіксується судове засідання, не враховує той факт, що апаратура досить слабка і, якщо він говорить в сторону від мікрофона, то на записі буде чутно лише гул, розібрати який немає можливості.

4. Пошкодження носія інформації.

Беріть до уваги, що фіксація судового засідання зберігається не на комп'ютері, а на диску не найвищої якості («економія повинна бути економною»), тому дуже часто через деякий час вони стають непридатними.

Єдиний спосіб застрахувати себе від втрати інколи найважливішого доказу по справі є отримання копії фіксування судового засідання. ЇЇ може отримати сторона по справі, надавши до канцелярії суду відповідне клопотання та сплативши судовий збір.

Ще одним способом отримання гарантованого доказу є подання клопотання про роздруківку технічного запису судового засідання. Судовий збір більший (вираховується за кожний аркуш тексту), однак Вам не доведеться розшифровувати те, що Ви наговорили під час судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, можна з впевненістю стверджувати, що уникнути випадків скасування рішень суду через неналежну якість технічного запису, пошкодження технічного носія можна в разі, якщо кожна сторона процесу зі своєї сторони буде серйозно ставитись до процедури фіксування судового засідання.

Аронович Фелікс, партнер SDM Partners