Услуги

Привлечение физических лиц к ответственности за финансирование предвыборной агитации кандидата на пост Президента Украины при наличии налогового долга.

Относительной новеллой современной избирательной гонки было привлечение граждан к административной ответственности за финансирование предвыборной агитации кандидата на пост Президента Украины при наличии налогового долга у этих лиц.

Да, действительно, в соответствии с Законом Украины «О политических партиях в Украине», (далее - Закон) не допускается осуществление взносов в поддержку политических партий физическими и юридическими лицами, которые имеют непогашенный налоговый долг.

Поскольку речь идет именно о налоговом долге, при подготовке своей правовой позиции мы учитывали также нормы налогового законодательства.

Соответствующие протоколы об административном правонарушении (в дальнейшем - Протокол), составлялись Национальным агентством по предупреждению коррупции (далее - НАПК). Указанный протокол был составлен, поскольку было установлено, что физическим лицом было совершен добровольный взнос на счет избирательного фонда кандидата на пост Президента Украины.

При этом государственная фискальная служба Украины письмом сообщила, что у физического лица на дату предоставления добровольного взноса учитывался налоговый долг.

Тем не менее, мы считаем, что в действиях этого лица отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 212-15 КоАП Украины, поскольку данный гражданин не совершал действий, направленных на нарушение установленного законом порядка предоставления финансовой (материальной) поддержки для осуществления предвыборной агитации исходя из следующего.

Как выяснилось, при оплате взноса работниками банка была проверена информация из Единого реестра должников, согласно которой любая задолженность на момент оплаты отсутствовала.

Никаких писем из ДФС Украины или других государственных органов о необходимости уплаты налогов или сборов лицо не получало ни перед осуществлением добровольного взноса, ни после него.

Кроме того, мы уверены, что правонарушение, в совершении которого обвиняют лицо не соразмерно той сумме, на которую якобы у него была задолженность по уплате налога (добровольный взнос в 300 раз превышал налоговый долг).

Аналогичные объяснения были предоставлены при составлении протокола об административном правонарушении в НАПК.

Считаем, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ст. 247 КоАП Украины.

По условиям ст. 280 КУоАП орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

То есть при составлении протокола необходимо было выяснить:

• какой это налог,
• когда он возник,
• сообщали ли плательщику о наличии этого долга,
• присылали ли плательщику налоговое извещение-решение, или налоговое требование,
• или есть доказательства получения плательщиком соответствующих сообщений.

В соответствии с п 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Налогового Кодекса Украины налоговый долг это сумма денежного обязательства (с учетом штрафных санкций при их наличии), самостоятельно согласованного налогоплательщиком или согласованного в порядке обжалования, но не уплаченного в установленный Кодексом срок, а также пеня, начисленная на сумму такого денежного обязательства.

Таким образом, в случае если налогоплательщиком не выполняются условия, определенные п 57.2-57.3 ст. 57 Кодекса, начисленные денежные обязательства по истечении десятидневного и тридцати дневного срока приобретают статус налогового долга.

Материалы указанного дела об административном правонарушении не содержали подтверждений сообщений лицу о наличии у него налогового долга по состоянию на день взноса и вообще о его обязанности платить налог в указанный период.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания полагать, что лицо вообще было уведомлено о наличии у него налогового долга на время осуществления добровольного взноса.

Согласно ч. 1 ст. 9 КоАП административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена административная ответственность.

Вина, это обязательный признак субъективной стороны любого административного правонарушения.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого или косвенного умысла.

При таких обстоятельствах, приходим к выводу об отсутствии у лица умысла (прямого или косвенного) на внесение в поддержку кандидата на пост Президента Украины взноса при наличии налогового долга, о существовании которого известно не было.

При этом, согласно ст. 252 КУоАП орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.

В соответствии с п. 1 ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

В решении от 21 июля 2011 года по делу «Коробов против Украины» Европейский суд по правам человека указал, что при оценке доказательств Суд, как правило, применяет критерий доказательства «вне разумного сомнения». Однако, такая доказанность может вытекать из сосуществования достаточно убедительных, четких и согласованных между собой выводов или схожих неопровержимых фактов.

Статьей 62 Конституции Украины установлено презумпцию невиновности.

Обязанность установления всех обстоятельств условного правонарушения и доказанности вины лица возлагается на сторону обвинения.

Налоговое законодательство, а именно п. 56.21 статьи 56, пп.4 .1.4 п. 4.1 статьи 4 НКУ содержит принцип, согласно которому любые сомнения в виновности налогоплательщика расцениваются в пользу именно плательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268, 271 КоАП Украины, мы просили прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности по ст. 212-15 КоАП Украины в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения

Кроме того, необходимо обратить внимание суда, что санкция ст. 212-15 КУоАП предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законом порядка предоставления или получения финансовой (материальной) поддержки для осуществления предвыборной агитации. В то время как назначение платежа, осуществленного нашим клиентом было «добровольный взнос на накопительный счет избирательного фонда кандидата на пост Президента Украины».

Суд первой инстанции, согласившись с нашими аргументами, закрыл производство.

Правовая позиция в данных категориях дел зависит от следующих обстоятельств:

• какой это налог,
• какая сумма налогового долга (до 1020 грн, или меньше),
• какое назначение платежа, осуществленного лицом, которое привлекается к административной ответственности,
• направлялось ли НУР налогоплательщику.

Важной эта категория дел является потому, что кроме административной ответственности, к которой может быть привлечено лицо, вклад, который был сделан этим лицом, перечисляется в доход бюджета.